Reacties (3)

Margo
zondag 16 januari 2011 om 12:39

En wederom een hele slechte verfilming van het boek. Ik denk dat ze het maar beter bij de boeken hadden kunnen houden, want het is een beetje jammer dat alles nu zo afgeraffeld wordt.

Ramon
zondag 18 maart 2012 om 10:57

Ik vond hem getrouwer aan het boek en kan grotendeels begrijpen waarom ze bepaalde dingen hebben gewijzigd, maar lang niet alles. Het verhaal van dit deel is echter minder geschikt voor een speelfilm, waardoor het een minder interessant deel is voor de personen die niet bekend zijn met het boek.

Leuk stukje trivia: die bokser Paolo Roberto bestaat echt en speelt zichzelf, hij wist pas vlak voor de release van het boek dat Larsson hem erin had geschreven.

Walter
donderdag 6 november 2014 om 12:20

wat Ramon zegt. het is goed dat het geleuter over wiskunde, Lisbeths verblijf op een subtropisch eiland, haar relatie met een minderjarige jongen, een cycloon en wat allemaal niet meer in de prullenbak is beland. (dat had Stieg Larsson ook mogen doen. van de ruim zeshonderd pagina's staan er tweehonderd vol met ruis en er zijn honderd pagina's nodig om het eerste boek samen te vatten. kom óp zeg...)

aan deeltje 2 zie je ook hoe slecht deeltje 1 is. de relatie tussen Berger en Blomkvist en de rol van de oud-voogd van Lisbeth, Holger Palmgren - waren de goede acteurs op? -, kwamen in deeltje 1 in het geheel niet aan de orde en zijn in deeltje 2 respectievelijk een beetje en heel erg belangrijk. ik ben érg benieuwd wat David Fincher met Larssons boek gaat doen. (áls hij er al wat mee gaat doen.)