Gravity

vrijdag 4 oktober 2013 14:09 door Ramon van Dam

Rubriek: Bioscoop
Regie:	Alfonso Cuarón
Cast:	Sandra Bullock, George Clooney, Ed Harris
Genre:	Drama / sciencefiction / thriller
Lengte:	90 minuten
Première:	donderdag 3 oktober 2013
	Meer informatie

Het is alweer zeven jaar geleden dat Alfonso Cuarón ons verraste met Children of Men, waarin de Mexicaan ons een unieke dystopie voorschotelde die even realistisch als beangstigend overkwam. De film is inmiddels uitgegroeid tot een cultklassieker die door menig filmliefhebber is omarmd, niet op de laatste plaats door het unieke camerawerk dat maar niet van ophouden leek te weten. Twee belangrijke scènes waarin de camera onafgebroken de actie vastlegde waren destijds baanbrekend en revolutionair, maar vergeleken met zijn nieuwste project was dit waarschijnlijk een peulenschil.

De ontwikkeling van Gravity heeft jaren geduurd, voornamelijk doordat de filmmaker het absolute uiterste vergde van de benodigde visuele effecten. Keer op keer gaven bevriende collega's als James Cameron en Guillermo del Toro aan dat we ons niet zouden kunnen voorstellen wat ons te wachten staat, waardoor de hype rondom de film haast onmogelijke vormen leek aan te nemen. Gelukkig stelt de filmmaker ons absoluut niet teleur en levert hij een film af die net als Avatar een plaatsje zal verwerven in de geschiedenisboeken.

Via een adembenemend shot maken we kennis met Ryan Stone, die als medisch ingenieur bij de Hubble-ruimtetelescoop bezig is aan haar eerste ruimtereis. Samen met de veteraan Matt Kowalski komt ze in ernstige problemen terecht wanneer hun station wordt vernietigd door rondzwevende brokstukken, waarna ze zich al snel realiseert dat alle hoop verloren lijkt. Wat volgt is een intens avontuur waarin kleine momenten van bezinking worden afgewisseld door situaties waar hopelijk nooit iemand in terecht zal komen.

Met een speelduur van pakweg anderhalf uur lijkt dit wellicht een klein tussendoortje te zijn, maar de constante spanning en het dreigende gevaar zorgen ervoor dat je niet meer van het puntje van je stoel komt. Net als in zijn vorige film heeft Cuarón er ook hier voor gekozen om de camera mee te laten bewegen met de actie en nauwelijks te wisselen van gezichtspunt, waardoor je je daadwerkelijk in de positie van de astronauten waant. De techniek is zelden beter toegepast dan hier, maar het effect is nauwelijks te omschrijven en enkel zelf te ervaren.

Vanzelfsprekend is vrijwel de gehele film met behulp van de computer gegenereerd, maar dit geldt niet alleen voor de omgevingen waarin de personages zich bevinden. In veel gevallen zijn enkel de gezichten van hoofdrolspelers Sandra Bullock en George Clooney zelf te zien, terwijl ook hun lichamen volledig zijn geanimeerd. Het resultaat is een verbluffend staaltje techniek dat wel beloond móet worden met een Academy Award voor de beste visuele effecten.

Net als de eerder genoemde kaskraker van James Cameron is dit dan ook een film die laat zien waarom het grote scherm in sommige gevallen nog altijd de voorkeur heeft boven de thuisbioscoop. Met name op het IMAX-formaat wordt je als kijker ondergedompeld in de uiterst realistische leegte rondom onze planeet, maar als dat geen optie is is het alsnog een enorme aanrader om dit bijzondere project in een bioscoopzaal te ervaren.

Vooraf bestond voor velen het gevaar dat Gravity enkel een visuele trukendoos zou zijn, waarbij het verhaal van ondergeschikt belang is en het geheel daardoor wellicht wat onbevredigend. Cuarón heeft echter aangetoond dat zijn doldwaze achtbaanrit ook in de intiemere momenten interessant blijft, waardoor de film menigeen nog lang zal bijblijven. Gravity is een ervaring die elke zichzelf respecterende filmliefhebber niet voorbij mag laten gaan.

Oordeel:

Reacties (13)

Walter
vrijdag 4 oktober 2013 om 14:55

alleen maar lyrische recensies! misschien moest ik toch maar weer eens naar de bios...

kocas92
vrijdag 4 oktober 2013 om 15:56

Hier kijk ik al even naar uit.
In België komt hij pas eind deze maand uit,
maar ik kan hem over twee weken al gaan bekijken op het filmfestival van Gent. Ik doe zo'n 5 films op 4 dagen.

Ramon
vrijdag 4 oktober 2013 om 16:22

@Walter: jou een beetje kennende denk ik wel dat je het kan waarderen, zeker doen!

@kocas92: is dat een leuk festival verder? Veel plezier in ieder geval

MRDammann
vrijdag 4 oktober 2013 om 17:15

Deze recensie maakt me alleen nog maar nieuwsgieriger! Ben heel erg benieuwd, maar ga hem hoogstwaarschijnlijk niet in de bios zien, dan maar wachten op de dvd

kocas92
zondag 6 oktober 2013 om 01:16

@Ramon: klein maar fijn, zoals de stad zelf.
Heel wat grote namen, maar ook veel internationale indie films.
Dit jaar staat Scorsese centraal. Check zeker de website als je meer informatie wilt.

TomMDP
zondag 13 oktober 2013 om 23:27

Zeer benieuwd naar... jammer dat iedereen het altijd over "the experience" of "de ervaring" heeft.

Een interessante ervaring zus, een onvergetelijke ervaring zo... waarom verpakken recensenten tegenwoordig hun recensies zo alsof ze een ritje in een pretpark hebben gedaan in plaats van de eigenlijke film te bespreken. De cameravoering, plot en verhaal, acteerprestaties, muziek, regie...

Bij Avatar was iedereen ook bezig over die ervaring, terwijl de film zelf maar platte koek was.

Walter
maandag 14 oktober 2013 om 08:29

@TomMDP: wel fascinerend dat veel mensen zo onder de indruk waren van die platte koek. misschien dat dat toch iets met 'de ervaring' te maken heeft

Ramon
maandag 14 oktober 2013 om 10:19

@Tom: omdat het hier ontzettend relevant is. Dit is de meest indrukwekkende ervaring die ik ooit in de bioscoop heb gehad, dus dat lijkt me belangrijk om aan te geven. Het is ook met stip de film waarvan ik vind dat je die in de bioscoop moet zien, dat geeft wel aan waarom ik daar zo op hamer.

Ik ben overigens zeer benieuwd naar jouw mening, aangezien je die bij dit soort films niet onder stoelen of banken steekt.

TomMDP
dinsdag 15 oktober 2013 om 00:35

Ik hoop eigenlijk meer op zoiets als Buried. Een dijk van een film die gedragen wordt door meesterlijk acteerwerk, een uitgekiend scenario en originaliteit.

Digitale visuele cameravoering is eigenlijk alles behalve impressionant. De magie van digitale special effects is al lang verdwenen uit filmland.
De jaren '90 waren de gouden jaren van effecten, een prachtige mix tussen modellen, sets en CGI. Tegenwoordig wordt er te vaak gegrepen naar de greenscreen. Niet om iets toe te voegen zoals een bepaalde stijl als 300 of sin city, maar eerder uit luiheid of gierigheid.

Dat avatar uitstekende effecten had, staat buiten kijf... maar meer dan een visuele trukkendoos voor de grote massa (verklaart dat veel mensen zo onder de indruk waren ) was het niet.
Op zich is plat commerciële brol zeker niet verkeerd en ik kan dat zeker smaken van tijd tot tijd. Maar de uitwerking van Avatar was te plat, te saai en te simpel naar mijn mening.
Een voorbeeldje zijn die Na'vi. Vreedzame wezens die in touch zijn met de natuur en het perfecte uiterlijk hebben de sympathie van het publiek te winnen. Namelijk grote baby-ogen, gemixed met puppy's en dikke lippen/strakke jubbeenderen voor vrouwelijk/mannelijk sex-appeal.

Ik vraag mezelf af hoeveel mensen die zo onder de indruk waren, dat zouden zijn, moesten die Na'Vi er zo hadden uitgezien: http://4.bp.blogspot.com/_f0bvyZMrZ9k/SjnZFMXg2ZI/AAAAAAAABrw/WFVZ4IMq8d8/s1600-h/ugly-girl.jpg

Hadden ze er effectief zo uitgezien en moesten de Na'Vi DAN de sympathie van het grote publiek hebben gekregen. In dat geval was ik onder de indruk geweest. (Maar ja, dat had een degelijk script nodig gehad.)

Maar bon, ik snap niet hoe je tegenwoordig nog onder de indruk kan zijn van CGI. Het is CG... oftewel ongelimiteerde kansen voor trial and error. Daar is toch niets indrukwekkend aan. Een miniatuur die opgeblazen moet worden waar er maar 1 exemplaar van is. Een handgeschilderde matt-painting op een glazen plaat. Dat is indrukwekkend.

Ramon
dinsdag 15 oktober 2013 om 09:49

Dat iets eenvoudiger wordt maakt het niet per definitie minder indrukwekkend in alle gevallen. Natuurlijk, er komt steeds minder handwerk bij kijken, maar het is nog steeds een uiterst complexe klus die gedaan moet door (of met de hulp van) grafische kunstenaars.

Ik ben het met je eens dat een digitaal schouwspel in veel gevallen minder indrukwekkend is dan een miniatuur, maar dat wil niet zeggen dat het niet indrukwekkend kan zijn. Aan de effecten van deze film is jaren gewerkt en dat resultaat zie je. Dit niveau had men zonder cgi nooit kunnen behalen.

TomMDP
dinsdag 15 oktober 2013 om 11:05

ik zeg niet dat het geen hard werk is, ik zeg dat ik het niet indrukwekkend vind.

Een scene op een berg filmen is altijd indrukwekkender dan op een closed set waar achteraf een locatie wordt rondgebouwd. En aangezien onze planeet omgeven is met ruimte... ^^

TomMDP
zondag 27 oktober 2013 om 22:52

Visueel: zeer mooi, maar niet echt indrukwekkend.
Het sounddesign en de soundmix, daar was ik van onder de indruk.
Plot: hmpf...

Het was weer allemaal wat right on the nose en het brandblusapparaat op het einde was net iets te dom en te karikaturaal om geloofwaardig te zijn. Meer dan een "you have to go over there" omvatte het plot helaas niet... máár het is wel uitmuntend uitgewerkt tot het punt dat het nét niet begint te vervelen.

Heel de "first trip" en "last trip" en die haar verleden voelde ook wat te geforceerd aan en was absoluut niet nodig geweest.

Maar leuk dat het nog eens een film was die duidelijk gemaakt is voor op het grote scherm te bekijken. Er moesten meer filmmakers terug extreme wide shots durven gebruiken.

Andrew
zaterdag 23 november 2013 om 23:19

Kwaadwillenden of nitpickers kunnen waarschijnlijk genoeg in deze film vinden om hem op af te kraken, maar ik liet me liever meevoeren in de indrukwekkende scenes die deze film rijk is. Want films van dit kaliber zijn toch al zo dun gezaaid.
Beste citaat: "Just point the damned thing at Earth. It's not rocket science."
Mooiste scene? Ik twijfel nog tussen 'Ryan Stone in bijna-foetushouding' en 'de traan'...